很多获奖无数的经济学家都不看好比特币和加密货币，预测这将是一场“史诗级”的失败。
很多获奖无数的经济学家都不看好比特币和加密货币，预测这将是一场“史诗级”的失败。诺贝尔奖得主Paul Krugman曾预测比特币会因为其通缩的特点而彻底崩溃，甚至认为比特币是“魔鬼”。
另一位诺贝尔经济学奖得主Robert Shiller则将比特币与过去失败的货币实验作对比。
前IMF（国际货币基金组织）首席经济学家以及哈佛教授Ken Rogoff认为比特币价格将回到100美元；诺奖得主 Joseph Stiglitz 认为一旦扩大规模，加密货币就会被政府摧毁。
他们到底为什么讨厌比特币？
现代经济学的起源通常需要追溯到Adam Smith的著作《国富论》。正如书名所示，Smith的分析重点主要在于为什么有些国家能够变得富有，而有些不会。
这就是那么多所谓的“聪明人”不理解比特币的原因。比特币根本不是一个国家——它也永远不会成为一个国家，尽管有些人希望如此。
不过，知名学者当中看好比特币的也不在少数，但大多都属于奥地利学派，信奉自由市场和自由经济。两个派别之间的关键分歧在于对国家的看法。信奉比特币的自由主义支持者认为政府是压迫性力量，希望其权力受到制约。
诋毁比特币可以带来安全感？
除此之外，主流经济学家（例如大多数诺奖得主）的主要工作就是研究如何管理并保护现有的系统。举个例子，Paul Krugman的博士论文就是研究政府如何管理货币汇率。这在加密货币领域中是不可能办到的，因为所有规则都已经变成代码被写到协议里了。
一旦加密货币实现大规模的普及，这就意味着主流经济可能会被淘汰，很多经济学家也就变得一文不值。
这一点是毫无疑问的——近期的一项研究表明，未来25年内47%的工作岗位都会消失。相信经济学家也不是例外。
Andreas Antonopoulos就曾说过，拿比特币和传统货币比就像是把流星和恐龙作比较。两者之间并不存在竞争关系——一切都只是时间问题。
货币即服务
经济学的技能是基础，其实用性是持久的。可能面临淘汰的应该是货币政策工具。通过这类工具，央行能够利用利率以及“印钞”技巧来调整货币供应量，从而起到调控经济的作用。
有人认为这就是政府服务的一部分，但事实上，发行货币一直都是一种私人服务，就像其他服务一样——银行家们成立一个同业联盟，以便进行垄断。加密货币是数十年来或者说是数个世纪以来第一种打破货币垄断的事物。
对于有些人来说，这听起来很可怕。没有人负责操控供需，经济会崩溃吗？如果这种操控行为得以继续，经济才真的会崩溃。或许对于是否希望参与一种货币活动，人们应该拥有选择的权利，就算这次失败了，下一次也可以有更好的选择。
