第二届 CR 委员竞选工作已开启，如果您也想向社区展示您的理念和规划，并在社区获得更多的支持，欢迎联系 CR 先锋资讯团队。
首先我要感谢 Cassie，她在后台为弥合中西方社区、以及不同团队之间的分歧，发挥了重要的作用。我此前一直犹豫不决是否参加竞选 CRC，最终是受到了她的鼓舞和感召才下定决心。
既然参选 CRC，我准备了三条建议作为我的竞选主张，欢迎大家花5分钟阅读。
目前的 CR 制度存在根本性缺陷，急需迭代和优化。
1. 从一开始我就觉得 CR 机制只有美好的理念却没有可操作性。CR 管理的资产是 ELA，但 ELA 持有人都不希望释放 ELA 进入市场，而是销毁和锁定 ELA。这里没有可博弈的空间，社区也没有动力投入去支持生态项目。
2. 在决策是否支持一个生态项目时，专家意见一定是可信的吗？CR 近几年的运行效率和决策质量说明答案是 NO。原因就是 CR 由不同地区、不同背景、不同语言、不同文化和价值观的人员构成，缺少明确的决策依据和有效的决策机制。
3. CR 的投资方向是基础设施？还是应用？目前是不清晰的。CR 不是专业的技术委员会，也不是专业的投资机构，很难评估哪个是基础设施，哪个是底层技术，哪个短期有效果，哪个有长期价值……
针对以上问题，我有三条建议：
1. 利用 DeFi 解决 CR 资金问题。
为了 CR 可持续运行，不建议 CR “投资”项目，投资失败的概率很大，这会让 CR 的钱越花越少。更好的方式是 CR 为生态项目提供流动性支持，参与流动性挖矿，赚取利息。再将利息奖励给参与者（持有 ELA 的参与者）。这既可以帮助生态项目获得流动性支持，还可以帮助他们获得种子用户。即便这个项目失败了也无损本金，CR 的钱也可以投入下一个项目，可持续运营下去。
2. CR 不做”委员会”，只做”陪审团”。
由于前述原因，CR 委员不适合担任专业角色，我认为CR更像是法庭上的陪审团。只需要从作为普通社区成员的立场，以一个普通人对未知事务的判断，投票表示”好”和”坏”即可。如果让每位委员都去对项目”吹毛求疵”地评审和分析，这会适得其反，让生态项目不知所措。
如果委员认为信息不足，也可以召集听证会，邀请专业人士帮你提问，帮你解答。这就像法庭上律师之间的辩论一样。这可以让决策变得更简单，更自然。即便搞错了，也可以随时停止支持。
3. CR 为能够给 ELA 提供使用场景的 dApp 提供支持。
如果只为生态做一件事，那我认为当下最重要的就是为 ELA 提供使用场景。如果有更多类似 FilDA 或者 CreDA 这样的项目为 ELA 提供挖矿，让 ELA 持有人可以从中获益，这会为 ELA 提供更大的增值空间。所以，我建议，无论是哪个链上的 dApp，只要能为 ELA 提供使用场景，就值得被 CR 支持。当更多的 dApp 支持 ELA，就可能产生更多衍生 dApp 来整合它们，这将为 ELA 生态提供组建乐高积木的可能性。当elastos的核心产品可以落地的时候，这些是它的起点。
结论：
1. 支持能为 ELA 提供使用场景的项目。
2. 做生态的陪审团，不必对生态项目的技术、产品、形式等方面负责，只要觉得”好”就支持。
3. 为支持 ELA 的项目提供流动性支持，取得的收益奖励给ELA用户。
无论是否当选，我都希望 CR 能听取以上建议，欢迎大家与我讨论
来源：CR先锋资讯
