价值捕捉一直是非常关键的问题，从14年的Fat Protocol开始，大家提出了很多论点，到现在也没有特别清晰的共识。最近这一个月，Layer 2和Layer 1的价值捕捉重新激起了大家的兴趣，这篇文章则继续往前一步，把目光放到了越来越丰富的Layer 3，它又会如何捕获价值呢？
印象中这是第一篇探讨这个主题的文章，写的也比较短，并没有提出特别完备的分析框架，倒是认真提示了不少风险。如果你对这个话题有自己的想法，欢迎留言：）
本月初, Multicoin的Kyle发表了一篇文章, 描述第1层和第2层协议如何捕获价值, 以及协议框架之间是如何相互影响的。概括地说:
在第一层协议上，资产的价值捕获与基础协议免受51%攻击相关。进行51%攻击的成本被称为 “安全预算”（SB）, 即网络的当前价值乘以其通货膨胀率，这可以作为一种量化网络安全回报的方式（把转账费用也考虑进去）。当然，所有这些都是建立在基础协议资产是货币的概念之上。
在第二层协议上，能否存储“外部的有价值状态”决定了基础协议的价值。这基本上可以归结为：如果你想fork一个layer 2项目，发现唯一阻拦分叉的是社区凝聚力，那就说明这个layer 2项目没有捕捉到有价值的状态。将治理作为价值获取的方法是值得怀疑的, 支付类通证几乎无法捕捉任何价值, 但工作量证明型通证可以捕获有价值的状态和现金流。Augur用锁定在其智能合约中的资金量来表示其价值状态，Livepeer用持仓量 (可用现金流) 衡量其价值状态。
Layer 3的分析框架
首先我们要定义layer 3：它建立在公链（layer 1）和多个中间协议（layer 2）的基础之上，直接面向C端用户，通常体验更好。接下来我们用Veil和Radar Relay两个项目来具体说明。
Veil本质上是一个用于创建和参加基于Augur的预测市场的服务平台, 同时它基于0X加入了衍生品交易功能。显然, Augur和0X这两个中间协议位于以太坊的上层，属于layer 2。Veil通过下列方式创造价值：简化一般用户操作，向所有交易订单收取1%的手续费，以及赎回功能, 即允许用户在预测报告结束前赎回中奖金额, 并收取1%的手续费。
Radar Relay是建立在0x 协议之上的非托管货币交换平台, 当然，以太坊是它的layer 1。最初他们分别按照0.45%和0.7%的费率收取挂单费和成交费，但后来为了激励用户而取消了收费。为确保该项目后期持续发展,很可能还会恢复收费。
一般都是采用在当前收费模式中的持仓量来对建立在第三层协议之上的平台进行估值。这种做法看上去很简单，与我们评测现有业务和估值的方式类似。但是，上述持仓量估值因素需要以多层协议为基础，而每一层协议都有其各自的风险。
例如, Radar Relay需要考虑与以太坊协议相关的风险 ，以及与0x协议相关的治理风险。如果治理决策对以0x协议为基础的业务产生了不良影响，那么就需要考虑与投票表决相关的成本——这或许已经超过了为防止私利驱动的分叉而设置的51%投票表决权（比如Hydro Protocol的例子）。
同样, 如果以太坊的治理决策影响中间层协议 (如0x), 也会导致成本上升。然而，所需考虑的主要成本要素是在Kyle框架协议中网络面临被攻击的风险。如果链被破坏, 很难通过随便“挪个地方”，换一个不同的协议来重建，而这个更换的协议并不能提供重建业务所需的各种资源。对你而言，不仅需要重建一条新的基础链, 还需要重建中间协议来构建业务。
就Veil而言, 他们不仅关注基础协议中的决策和妥协, 还要考虑与两个中间层协议 (Augur和0x) 相关的决策和风险。对layer 3而言，需要调用的组件越多, 潜在的风险就越多。
Veil的风险堆栈:
Veil——依赖风险
0x和Augur——协议失败风险；治理风险
以太坊——网络破坏风险；治理风险
你可以选择退出
需要注意的是多数服务并不是一定需要Veil和Radar Relay，但是Veil和Radar Relay能让体验更好，这是他们创造价值的地方。作为用户, 我更想用Augur的客户端，还是更要愿意用Veil呢？关注这类项目的朋友，一定要留心底层协议选择的风险，还有这些协议未来演化的风险，另外还要注意，很多这类服务未来可能会被商品化，能捕获的价值很有限。
一次投票率低下的治理决策能够毁掉一个项目，一条被破坏的基础链会毁掉其上面的一切。这个新世界还太年轻，任何事情都可能在下一刻发生。
原文链接：https://medium.com/alpineintel/on-value-capture-at-layer-3-40f3470b9510
作者：Rocco
译者：timer
